新聞資訊

（原標(biāo)題：因屋內(nèi)甲醛超標(biāo)租客訴至法院 中介被判退租4.5萬元）

        法制晚報(bào)·看法新聞 租住長租公寓后發(fā)現(xiàn)室內(nèi)有異味，經(jīng)檢測發(fā)現(xiàn)屋內(nèi)甲醛超標(biāo)，租戶方先生將中介公司訴至法院，要求退還房租以及押金和傭金。記者今天獲悉，海淀法院經(jīng)審理支持了租戶的訴訟請(qǐng)求。

        方先生從中介公司處承租了位于海淀區(qū)的某套房屋，支付了房屋租金27000元、傭金9000元、押金9000元。方先生住進(jìn)該房屋后，發(fā)現(xiàn)有異味，支出579元購買了室內(nèi)家用測甲醛檢測儀。

        經(jīng)檢測后發(fā)現(xiàn)室內(nèi)甲醛超標(biāo)，故向中介公司提出了異議，中介公司員工讓方先生自行檢測。方先生委托了北京市勞動(dòng)保護(hù)科學(xué)研究所對(duì)涉案房屋室內(nèi)空氣質(zhì)量進(jìn)行了檢測。

        檢測報(bào)告顯示，涉案房屋客廳、次臥室內(nèi)空氣中的甲醛濃度值低于國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T18883-2002《室內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定限值；主臥室內(nèi)空氣中的甲醛濃度值高于國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T18883-2002《室內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定限值。經(jīng)檢測，涉案房屋客廳、主臥、次臥室內(nèi)空氣中的苯、甲苯、二甲苯、總揮發(fā)性有機(jī)物濃度值低于國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T18883-2002《室內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定限值。

        方先生此后訴至法院，要求中介公司退還已收取的房屋租金27 000元、押金9000元和傭金9000元。法庭上，中介公司辯稱，公司不認(rèn)可檢測報(bào)告，是方先生單方面委托，并非是法院指定由雙方當(dāng)事人確定的檢測機(jī)構(gòu)檢測，中介公司無法確定檢測報(bào)告真實(shí)性。

        此外，中介公司稱，檢測報(bào)告出具的甲醛濃度，到底是由誰的原因造成還不明確。檢測報(bào)告也沒有明確甲醛超標(biāo)的來源，到底是墻壁還是因?yàn)榧揖叩鹊仍颍疾幻鞔_。如果是墻壁原因，很可能是當(dāng)時(shí)房屋關(guān)閉太久以及天氣原因，如果是家具原因，當(dāng)時(shí)租房時(shí)候公司并沒有在房屋里放置家具，與其無關(guān)。

        法院經(jīng)審理后認(rèn)為，就方先生提交的空氣質(zhì)量檢測報(bào)告，因是中介公司員工讓方先生自行檢測，可以視為中介公司與方先生就空氣檢測達(dá)成了一致意見，故檢測報(bào)告可以作為定案的依據(jù)。

        從鑒定結(jié)論內(nèi)容來看，涉案房屋主臥室內(nèi)空氣中的甲醛濃度值高于國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T18883-2002《室內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定限值，這造成了方先生租賃房屋居住的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，故中介公司理應(yīng)返還方先生租金27 000元，押金9000元、傭金9000元。故法院支持了方先生的訴訟請(qǐng)求。

        如今，大部分房東出于怕收租金麻煩的考慮，都愿意將房屋交給中介統(tǒng)一包辦代管。房屋中介收到房屋后，重新將房屋進(jìn)行裝修用于出租，但出于節(jié)約成本考慮，往往會(huì)使用較為廉價(jià)的裝修材料，該類材料往往不達(dá)標(biāo)，導(dǎo)致居住環(huán)境不達(dá)標(biāo)。

        實(shí)地看房，如果覺得是新裝修的房屋，可以要求中介公司出示裝修合同，看看是否為正規(guī)公司予以裝修。且從裝修時(shí)間中可以判斷裝修完畢至實(shí)際入住這段時(shí)間是否足以“散味”。

        另外，如果進(jìn)入房間明顯就能聞到刺鼻氣味，這類房屋大部分肯定是重新裝修，故不要租住此類房屋，避免損害自身健康。

轉(zhuǎn)載自：http://news.163.com/18/0906/12/DR16UN6300018AOR.html

相關(guān)氣體檢測儀器儀表推薦

甲醛檢測儀